Zitat: “aber zwischen vorsätzlicher, versuchter Täuschung, auf die tendenziell nunmal besonders die Schwachen in unserer Gesellschaft hereinfallen (und das der Absicht der “Werbenden” auch *sollen*) und seriöser Werbung ist ein Unterschied”

Der Unterschied liegt sicher nicht in den Zielen. Sowohl die sogenannte seriöse wie auch die sogenannte unseriöse Werbung möchte den Beworbenen dazu bringen, anzubeißen. Und ob derjenige, der anbeißen soll, zu den Schwachen oder den Starken der Gesellschaft zählt, ist völlig unerheblich. Die Erfolgsmeldung, dass das vergebene Kreditvolumen eines Geldinstitutes wieder erfreulich ausgeweitet werden konnte, unterscheidet nicht danach, ob die Kreditnehmer zu den Schwachen oder Starken gehören, sondern allenfalls nach der Bonität der Schuldner.

Der Mitarbeiter einer Bank ist speziell geschult, wie er sich im Beratungsgespräch bei einer Kreditvergabe zu verhalten hat. Er hat Zugriff auf die Daten des Kunden, soweit sie der Bank vorliegen, kennt den Kunden vielleicht sogar persönlich und hat theoretisch und im Rollenspiel praktisch gelernt, wie er den Kunden dazu bringt, das zu machen, was der Bank nützt. Diese Einseife auf hohem Niveau nennt man seriös. Der im Vergleich dazu unbeholfene Massenbrief gilt als unseriös. Das ist der Unterschied.

Zitat: “wenn man beispielsweise mehr als beanstandbare “Aquise-Formen” für Kredite anschaut”

Wieso ist das beanstandbar? Die Bank macht ihr Geschäft u. a. damit, dass sie Kredite vergibt. Also macht sie Werbung für ihre Kredite. So, wie eben Nokia Reklame für Handys macht. Ist das auch beanstandbar?